ХХ Съезд КПСС: незавершенная революция

25 февраля в Центре документального кино состоялась новая встреча в рамках проекта «Исторический момент» Фонда Егора Гайдара и Вольного исторического общества. Именно в этот день в 1956 году на закрытом заседании ХХ Съезда КПСС Никита Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», с которого начался процесс разоблачения культа личности Сталина и пересмотр политики его режима. Это событие стало отправной точкой и для дискуссии историков Бориса Беленкина, члена Правления Международного общества «Мемориал», и Александра Данилова, руководителя Центра гуманитарного образования издательства «Просвещение». Ведущим встречи выступил историк и журналист Николай Сванидзе.

Главным вопросом, выдвинутым на обсуждение, стали причины, по которым, несмотря на разоблачительный доклад, после ХХ Съезда КПСС так и не произошло окончательной перестройки режима, тогда же признанного и названного преступным. Оба участника сошлись в том, что ключевым препятствием стало нежелание власти что-либо менять и ее стремление сохранить прежнюю систему ради собственного блага. Однако, по мнению Александра Данилова, не готово к переменам было и общество, хотя измерение общественных настроений в исторической перспективе и является одним из самых проблематичных вопросов. Но если бы оно было готово, а власть оказывала сопротивление, то ситуация довольно быстро должна была бы, по его словам, закончиться революцией. Борис Беленкин, напротив, уверен в том, что со стороны общества существовал запрос на перемены, подтверждением чему могут служить хранящиеся в архиве «Мемориала» записки населения партийным деятелям и та инициатива, которую люди готовы были проявлять на местах. Тем не менее, если посмотреть на реакцию властей, то становится понятно, что этот запрос не принимался в расчет.

По итогам дискуссии оба участника согласились с тем, что и спустя почти шесть десятилетий культ личности Сталина остается недоразоблаченным, а система, отстроенная под его началом, по-прежнему продолжается циклически проявляться в российской истории. Кроме того, очевидно, что пока этот вопрос остается неразрешенным, а соответствующие архивные документы — закрытыми для историков, у российского общества не так много шансов выйти на новый этап развития. Именно поэтому дискуссии о культе личности и преступления сталинского режима остаются как актуальными, так и необходимыми.